提高理工人才的选拔，不用修改小三门规则，提高数学难度，降低语文英文难度就可以

xrsff · 发表于 2026-2-4 13:15

本帖最后由 xrsff 于 2026-2-4 13:17 编辑

上海要想修改小三门规则，并非易事。其实调整题目出题难易，也可达到目的。语文英语题目简单，让理科好的同学不至于因这两科被拉开差距，而数学难一点，就可以显出区分度，今年春考英语简单，而数学难。估计已经在这样考虑了。

石头wudi · 发表于 2026-2-4 22:53

改到最后，弄的不好都难。建议谁不会提，一直改，就能一直有纯在感

qhe9 · 发表于 2026-2-5 06:15

不敢苟同，因为这样做是一个临时性的安排，不是制度上的改变。任何临时性的安排都可以随时改变，而制度上的改变才会给人稳定的预期。与其去赌岀题人每年的出题难度的调节，不如清晰的规则让人们能做出长期的规划。

Bud · 发表于 2026-2-5 09:57

几张试卷。

Bud · 发表于 2026-2-5 09:58

驾照还分c1、c2呢。

carol倩 · 发表于 2026-2-5 11:15

可以开辟不同路径接收理科特别出众的人才，何必高考改来改去。大部分人都是中庸的

vke_ri · 发表于 2026-2-5 21:09

改来又改去，唉。

sunnycolloid · 发表于 2026-2-5 22:41

carol倩发表于 2026-02-05 11:15
可以开辟不同路径接收理科特别出众的人才，何必高考改来改去。大部分人都是中庸的

特殊路径或者计划类，容易滋生暗箱操作，还是高考最公平。

vitem2009 · 发表于 2026-2-6 06:35

难度主观而且每年都不一样，所以任何有意义的改革必然要改分数和权重。

Judyecho · 发表于 2026-2-6 09:59

顶尖的理工科人才，人文素养很高的，未来聪明人的标准可不仅仅只是学得好数学就行了

Lulei · 发表于 2026-2-6 13:52

主科考语数英物四门，加一至两门副科，不过这样文科生又得抱怨了{:爱你:

逍遥七天 · 发表于 2026-2-6 15:14

语文难度怎么降，难道默生词吗，其实降低语文分数占比就可以了。英语是应该需要的，因为理工科高端文献资料很多都是英文版的，没有人帮你翻译

Bud · 发表于 2026-2-7 08:43

Judyecho 发表于 2026-02-06 09:59
顶尖的理工科人才，人文素养很高的，未来聪明人的标准可不仅仅只是学得好数学就行了

要允许偏科。不信考试还能筛选出聪明人。

越长大越孤单 · 发表于 2026-2-8 19:53

我觉得你这个建议很好。数学这个学科牛逼的地方，就是一科带动物化生三科。

叮咚A+ · 发表于 2026-2-8 20:19

高校大多数专业需要物化基础，相对来说上海考生理科基础太弱，当然头部学生除外。这就是赋分制造成的，教学中轻理化。对于中间大部分学生的理科基础，不足以支撑大学的专业学习。

柚子茶 · 发表于 2026-2-9 23:27

有没有种可能，顶尖理科生的培养课程和教材是全英文的。

Bud · 发表于 2026-2-10 08:31

专业教材的语言难度不值一提。难的是千变万化的文学。

tulipss · 发表于 2026-2-11 10:30

已经有竞赛生的区别了啊，高考为什么还要考虑选拔理工科人才，当然应该是综合考虑才对呀

netyzc · 发表于 2026-2-11 10:49

tulipss 发表于 2026-2-11 10:30
已经有竞赛生的区别了啊，高考为什么还要考虑选拔理工科人才，当然应该是综合考虑才对呀 ...

竞赛、强基赛道太小，所以很多理科强的，还是会选择综合路线，现在的这种分值设计不是综合考虑，而是太偏文科。

eddie117 · 发表于 2026-2-11 12:36

压文科难度，不利于文科选材，也和理科选才没有直接关系，前面讲的很对，要稳定预期才是好的政策。理工选拔，宁可加试数学B卷，提难度。

[小学语文] 提高理工人才的选拔，不用修改小三门规则，提高数学难度，降低语文英文难度就可以